前面的文章中,講過一個(gè)經(jīng)典的博弈理論,就是面對兩難,人們會如何選擇。
假設(shè)有兩個(gè)小偷A(chǔ)和B聯(lián)合犯事、私入民宅被警察抓住。警方將兩人分別置于不同的兩個(gè)房間內(nèi)進(jìn)行審訊,對每一個(gè)犯罪嫌疑人,警方給出的政策是:
如果一個(gè)犯罪嫌疑人坦白了罪行,交出了贓物,于是證據(jù)確鑿,兩人都被判有罪。
如果另一個(gè)犯罪嫌疑人也作了坦白,則兩人各被判刑5年;
如果另一個(gè)犯罪嫌人沒有坦白而是抵賴,則以妨礙公務(wù)罪再加刑5年,而坦白者有功被減刑5年,立即釋放。
如果兩人都抵賴,則警方因證據(jù)不足不能判兩人的偷竊罪,但可以私入民宅的罪名將兩人各判入獄1年。
基于人性自私自利的表現(xiàn),A和B之間沒有建立起互相的信任,因此A和B都會選擇坦白,這樣各判5年。實(shí)際上最優(yōu)的選擇,是全都抵賴,這樣僅各判1年。
但是抵賴的風(fēng)險(xiǎn),有50%的概率被判10年,而坦白的誘惑,則是50%的概率被立即釋放。這還是建立在對方是一枚拋上天空的硬幣的基礎(chǔ)上。
但對方同樣是一個(gè)人,那風(fēng)險(xiǎn)就不一樣。首先要對對方的行為進(jìn)行假設(shè),如果推測對方會做出損人利己的行為,料定對方選擇坦白的概率是100%,那么自己選擇抵賴的風(fēng)險(xiǎn),就是100%確定的。因此在風(fēng)險(xiǎn)和誘惑面前,在不信任對方的前提下,每個(gè)人都傾向趨利避害,那么只能造成一個(gè)雙輸?shù)木置妗?/p>
這就是著名的納什均衡,也叫非合作博弈,非信任博弈。
無論是在商業(yè)的競爭中,情感中,或者職場的環(huán)境中,都存在這種囚徒困境。如果雙方都有加害對方的能力,加害對方會獲利,那么為了防止對方加害自己,會優(yōu)先選擇加害對方。那么對方為了保護(hù)自己,也會以同樣方式加害報(bào)復(fù)回來。
商業(yè)案例中
2014年微信支付與支付寶,為搶占市場,展開的補(bǔ)貼消費(fèi)者和商家,送紅包大戰(zhàn),平均每天燒掉一百萬,持續(xù)到現(xiàn)在。
2014年開始的網(wǎng)約車平臺滴滴,快車,ruber,競爭出租車和租客市場,展開的補(bǔ)貼司機(jī),乘客的燒錢大戰(zhàn),6年燒掉390億。最后rubri退出中國市場,滴滴和快車合并。
加多寶因“紅罐涼茶王老吉” 的營銷走紅,導(dǎo)致廣藥集團(tuán)與加多寶持續(xù)5年官司的“紅罐涼茶”商標(biāo)權(quán)之爭。雙方品牌形象大損,大量資金浪費(fèi)在官司和推廣上。2017年最高人民法院判決,雙方同享有“紅罐王老吉涼茶”包裝裝潢的權(quán)益。
在感情中和職場中,如果一方有加害對方的能力,加害對方會獲利,且不會付出代價(jià),或者付出極小的人代價(jià)。那么他會大概率加害對方。
比如我們熟知的渣男PUA,舔狗和綠茶biao,家庭暴力,校園霸凌等。其中一方不斷施加自己加害對方的能力,變本加厲,獲取情感上,經(jīng)濟(jì)上的利益。而對方卻忍氣吞聲,逆來順受。嚴(yán)重時(shí),會導(dǎo)致悲劇的發(fā)生。
職場中,上司就具有加害員工的絕對權(quán)力,如果濫用,逼迫員工加班,增加工作量,處理領(lǐng)導(dǎo)的私人事務(wù)等。若員工忍氣吞聲,逆來順受,則工作量會越來越多,加班從996,能發(fā)展到007。甚至,領(lǐng)導(dǎo)說007是福報(bào),大家都要舉雙手贊成。
員工之間,如果一方加害另一方,會獲利,且另一方不會報(bào)復(fù)。那么他就會選擇加害對方。如在領(lǐng)導(dǎo)面前,經(jīng)常打小報(bào)告,穿小鞋,誣陷對方,甩鍋,當(dāng)替罪羊等。
久而久之,在領(lǐng)導(dǎo)眼里也會對被加害的一方產(chǎn)生很大的偏見。
甚至,老員工都會直接欺負(fù)忍氣吞聲的新員工。如將自己的工作甩給新員工做,刁難新員工,不配合新員工工作,甚至聯(lián)合別人孤立新員工等。
那么在職場上,遇到這種情況該怎么解決呢?
我們看下邊這個(gè)視屏,可以為我們提供思路。
這是國外一個(gè)電視節(jié)目,根據(jù)納什均衡原則,設(shè)計(jì)的游戲規(guī)則。總計(jì)有13600英鎊的獎金。兩個(gè)嘉賓,如果雙方都選擇平分的話,每個(gè)人會得到6800英鎊。如果雙方都選擇全拿的話,則雙方一分也得不到。如果一方選擇平分,而另一方選擇全拿,那么選擇全拿的一方,得到全部獎金13600英鎊。
據(jù)說從節(jié)目開播以來,從來沒有嘉賓能拿走獎金。所有嘉賓雖然信誓旦旦向?qū)Ψ铰暶?,自己會選擇平分,最終結(jié)果都是選擇全拿。這很好解釋,要么全是我的,要么誰也別想要!
絕對不會選擇平分,把自己的命運(yùn)交到他人手里。
不患貧而患不均,在這個(gè)節(jié)目中得到了真實(shí)的體現(xiàn)。結(jié)果是這個(gè)過程的獲益者一直是電視臺,不用花錢就能邀請到嘉賓,讓節(jié)目得到很高的收視率,
直到嘉賓亞布拉罕和尼克的出現(xiàn),才拿走了這筆獎金。
尼克一開始就非常堅(jiān)定的聲明,無論怎樣,自己都會選擇全拿!但是在拿到全部獎金后,會分給亞布拉罕一半。
這就讓一個(gè)單純的一次博弈,變成了連續(xù)博弈。因此在可能二次博弈中,亞布拉罕開始給尼克施加道德的壓力,迫使他能信守承諾。
如果亞布拉罕選擇全拿,那么什么也得不到。如果亞布拉罕選擇平分,則有可能分到一半獎金。對亞布拉罕只有一個(gè)對自己有利的選擇,就是選擇平分。
換而言之,就是在不確定的選擇中,尼克聲明自己肯定會加害對方,打消對方的僥幸心理。使得對方為了趨利避害,不得不按自己的要求去做,此時(shí)主動權(quán)完全掌握在了尼克手里。
在確定亞布拉罕會選擇平分后,那么尼克可以選擇平分,或者全拿,但無論怎么選擇都會獲得獎金。最終,尼克同樣選擇了平分獎金。
尼克的高明之處在于非常了解人性,不把希望寄托在對方的守信,良心上。而是建立在對方趨利避害的心理上。
因此在職場中,遇到加害我們的同事,該怎么做呢?
如果以其人之道,還治其人之身,同樣向上司打小報(bào)告等。就會陷入囚徒困境,損害的是雙方的利益,獲利的只有上司。通過員工之間的矛盾,獲取了很多員工的把柄,這非常有利于給員工增加工作量,敲打員工,要求加班,職場PUA等,甚至在辭退員工時(shí),都能找到足夠的理由。
還有其他像尼克一樣打破囚徒困境的方法嗎?
這里不深入展開分析
僅舉一個(gè)身邊真實(shí)發(fā)生的例子供大家參考。
某工廠的新操作工小A,被同事排擠,經(jīng)常給她穿小鞋,打小報(bào)告。
工廠主管也護(hù)著老員工,刁難小A。動不動就訓(xùn)斥,扣錢,把難做的活安排給她。小A精神壓力很大,很多時(shí)候,下班了工作任務(wù)也沒做完。不得不加班,或者提前一個(gè)小時(shí)上班工作。
某天夜里,工廠主管A接到一個(gè)陌生電話,是一個(gè)兇狠的男聲,對他一頓大罵,提到聽別人說這位主管經(jīng)常在工廠欺負(fù)員工,要替天行道,伸張正義,帶自己的兄弟們把這位主管狠狠的修理一頓。
這位主管一夜失眠,第二天,對小A的態(tài)度非常好,分配的工作量也適當(dāng),如果扣錢,也會耐心的跟小A說明扣錢原由。
從此小A就再也沒有提前上班和加班。